MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait... plakalı aracın emtia taşıdığı sırada 04/12/2003 tarihinde Irak'ta yakıldığını, aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirkete yapılan başvurunun reddedildiğini, Emniyet Müdürlüğü'nün aracın terkin talebinin reddi işleminin Hatay İdare Mahkemesince iptal edilmesi üzerine trafik kaydının terkin edildiğini, yeniden başvuru yapılan sigorta şirketinin bu kez 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile ödeme yapmadığını, ancak zamanaşımının dolmadığını ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 28/01/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 36.895 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazı ve zamanaşımı def’inde bulunmuş, ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamına göre, zararın 04/12/2003 tarihinde meydana geldiği, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 25/03/2011 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.