MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada .....Sulh Hukuk ile .....Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesi; 5718 sayılı yasa ile değişik MÖHUK'un 43. maddesi gereği yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğunu ve murislerin .... ilçesi sınırları dahilinde taşınmazlarının bulunmadığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı vermiştir.
İstanbul 15.Sulh Hukuk Mahkemesi ise; mirasçılık belgesi davalarında kesin bir yetki kuralı olmadığı,bulunulan yada oturulan yerdeki Sulh Hukuk Mahkemesinde de veraset davası açılabileceği gerekçesi ile yetkisizlik kararı vermiştir.
MÖHUK'nın 30. maddesinde; “Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son ikametgahı mahkemesinde, son ikametgahının Türkiye'de olmaması halinde terekeye dahil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür” düzenlemesi bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı vekilinin beyanına göre murisin Türkiye’de yerleşim yerinin bulunmadığı, mal varlığı hakkında ise İstanbul ilinde taşınmazlarının bulunduğu, ancak hangi semt yada ilçede bulunduğunu bilmediği anlaşılmaktadır..... Tapu sicil Müdürlüğü tarafından .... ilçesi dahilinde murisler ....’ye ait taşınmaz bulunmadığı bildirilmiştir. Davacılar vekili mirasçılık belgesi istemine yönelik davasını murisin terekeye dahil malının bulunduğunu yer olarak bildirdiği İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açmış olup, dosyadaki bilgilere göre MÖHUK'un 30. maddesi gereğince uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğin Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy