MAHKEMESİ:Ankara 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ:24/05/2013
NUMARASI:2013/45-2013/161
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının işleteni olduğu aracın davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olan araçla çarpışması sonucu yaşanan kazada davacının aracının hasarlandığını, hasar bedelinin karşılandığını ancak araçta oluşan değer kaybının karşılanmadığını belirterek 500 TL değer kaybının sigorta şirketi açısından dava, diğer davalılar açısından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davalı tarafça ibraname alınarak ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar cevap dilekçesi vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; HMK 7/1 maddesi uyarınca mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili olan Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 16.maddesinde haksız fiilden doğan davaların zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı şirketin ikametgah adresi olan Ankara'da haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan davayı açtığına göre işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.