MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olduğu araca, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın 14.04.2009 tarihinde çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını, müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre, davalının 6/8 oranında kusurlu olduğu, davacının 5,2 oranında maluliyetinin bulunduğu, zaman aşımı def’inin yerinde olmadığı gerekçesiyle 7.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 400,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.