MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili,... 15.İcra Müdürlüğü'nün 2011/569 sayılı takip dosyasından 19.3.2012 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, 3.kişi ile borçlunun evli olduklarını ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, borçlunun müvekkilinin yanında çalıştığını, evli olmadıklarını, mahcuzların 3.kişiye ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece ilk haciz sırasında borçlunun kapıyı kilitleyip kaçtığı daha sonra tekrar geldiği, dava konusu haciz mahallinin borçlu tarafından işletildiğinin komşusunca beyan edildiği, 3.kişi ile borçlunun birlikte çekilmiş samimi fotoğraflarının bulunduğu, 3.kişinin dayandığı vergi levhasının haciz adresine ait olmadığ, karine aksinin 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davacı lehine tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.250,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 25.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy