(6100 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı K. S. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı K. S. adına trafikte kayıtlı olan, diğer davalı Kooperatif tarafından işletilen, dava dışı D. S. yönetimindeki aracın 3.kişiye ait bir başka araçla çarpışması sonucu T. ve Z. Y.'ın öldüklerini, yolcu taşımacılığı yapmakta olan davalı tarafa ait aracın kaza tarihinde Bireysel Koltuk Sigortası olmadığı için kaza sonucu ölen T. ve Z. Y. mirasçılarına müvekkilince toplamda 200.000 TL ödendiğini, aracın işleteni olan davalı kooperatif ilk yapılan ödemelerde tespit edilemediğinden sadece diğer davalı K. S. hakkında 160.000 TL'lık icra takibi yapıldığını, bu dosya için ayrıca iptal davası açılacağını, davalı kooperatif tarafından itiraz edilen 200.000 TL yönünden, davalı K. S. tarafından itiraz edilen 40.000 TL yönünden itirazların iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı K. S., Gaziantep 13.İcra Dairesinin 2013/21545 sayılı icra takibinde 200.000 TL üzerinden borçlu gösterildiğini, süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğini, davacının iş bu davada 40.000 TL için aleyhinde dava açıldığını bildirmesine rağmen sonuç kısmında borcun tamamına (200.000 TL) yaptığı itirazın kaldırılmasını talep ettiğini, mahkemece davanın kabulü halinde kendisi yönünden 40.000 TL mı, 200.000 TL mı üzerinden takibin devamına karar verileceğinin açık olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde, talep halinde dosyanın görevli Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı K. S. tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı K. S.'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.06.2014 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy