MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...’un Vakıflar Bankasından tüketici kredisi kullandığını, kredi kullanmasından dolayı davalı tarafından hayat sigortası yapıldığını, murisin 12/02/2010 tarihinde vefat ettiğini, poliçe teminatının müvekkillerine ödenmesi için gönderdikleri ihtarnamelere cevap verilmediğini ileri sürerek, 10.000,00 TL teminatın 03/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigortalının yüksek trigliserit hastası olduğunu poliçe imzalanırken beyan etmediğini ve bu hastalığa bağlı ölüm gerçekleştiğini, TTK.'nun 1290.maddesi uyarınca sigorta sözleşmesi imzalanırken sigortalının doğru beyanda bulunma yükümlülüğüne aykırı davrandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulü ile 10.000,00 TL tazminatın 03/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 658,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.