MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/392-2014/93
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete kobim garantide sigorta poliçesi ile sigortalı olan iş yerinin davalıya ait su borusundan sızan sular nedeni ile hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini belirterek 3.000 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, HMK 16. Maddesi gereği kazanın Avcılar'da olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; HMK 16 maddesi gereği davacının sigortalının ikametgahı adresinin bağlı olduğu yer olan Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 16.maddesinde haksız fiilden doğan davaların zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir.Bu yetki kuralı HMK 6. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralını ortadan kaldıran nitelikte bulunmadığından ve davanın bu madde hükmüne uygun açıldığı anlaşıldığından, mahkemece işin esasına girerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy