MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili Sevda'ya ait taşınmazın bir dairesinin davalı ...'e satış konusunda anlaşıldığı ancak kat irtifakı tesis edilmediğinden tüm taşınmaz iyiniyetle tapusu borçluya devredildiği ancak bedel ödenmediği gibi borçlunun borcundan dolayı ipotekler konulmaya başlandığı, bunun üzerine müvekkillerinin baskısı sonucu takibe konulan senedin düzenlenerek verildiği ve bilahnare taşınmazın tapusunun devredildiği ancak bu aşamadan önce borçlunun kayınbabası davalı ... ile anlaşarak... 4.İcra Müdürlüğünün 2008/355 sayılı dosyasından muvazaalı olarak takip başlattığını ve söz konusu taşınmaza haciz konulduğundan bu muvazaalı takibin iptaline ve taşınmaz üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıları tanımadığını, 2004-2005 yıllarında ... plakalı ticari taksinin plaka parasını müvekkilinin ödemesi nedeni ile doğan borcun takibe konulduğunu, takibin kesinleşmesi üzerine davacıların rızası ile borçluya satılan taşınmaza haciz konulduğunu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı ..., açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davalı ...'in oğlu ...'in davacı ...'ya evinin bir bölümünü satın aldığını ve geri verme konusundaki yaşanan sıkıntıları bilecek konumda olduğu davalı ...'in 2006 yılında doğan alacağını tahsil için davalıyı bulamadığı savunması hayatın olağan akışına uygun olmadığı, takip için senedin vadesinin yakınlaştığı tarihi seçmesi, bulunmadığını söylediği davalı için gösterilen adreste ödeme emrinin hemen tebliğ yapıldığı ve itiraz olmaksızın kesinleştiği de göz önüne alınarak takip ve haciz işleminin senedin tahsilini önlemek, ... adına kayıtlı taşınmazın geri alınmasını önlemek için muvazaalı olarak yapıldığı anlaşıldığı, davacı ...'in davacı ve eski eşi...'ya işini vekaleten yürütmesi nedeniyle açılan davada hukuki menfaatinin olduğu bu nedenle de taraf sıfatının bulunduğunun kabulü ile muvazaalı olduğu anlaşılan takibin davacılar yönünden iptali ile bu talep nedeniyle konulan haciz kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TBK'nun 19.maddesi gereğince muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Kural olarak 3.kişiler, danışıklı işlem nedeniyle hakları zarara uğratıldığı takdirde tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilir. Çünkü danışıklı bir hukuki işlem ile 3.kişilere zarar verilmesi onlara karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğindedir. Ancak 3.kişinin danışıklı işlem ile haklarının zarar uğratıldığının benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan alacaklı olması ve danışıklı işlemin alacağının ödenmesini önlemek amacıyla yapılmış bulunması gerekir.
Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır.
Somut olayda, davacı ...'ya ait taşınmaz 19.04.2007 tarihinde davalı ...'e satılmış, bilahare 25.09.2008 yılında 13/70 hisse 21.04.2009 tarihinde ise 7/20 hissesi tekrar davacı ...'ya devredilmiştir. Ancak bu sureçte davalı ...'in borcundan dolayı taşınmaz üzerine haciz ve ipotekler konulmuştur. Anılan davacının davalı ...
hakkında takip konusu bir alacağı bulunmayıp davacı ... adına kayıtlı taşınmazı üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını amaçladığından, davacı ... tarafından açılan BK'nun 19.maddesine dayalı muvazaa nedeni ile iptal istemli davanın konusundan farklı bir hukuki sebebe dayanmakta olup bu uyuşmazlığın istihkak davası prosedürü içinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu davanın ise BK'nun 19.maddesine dayalı olarak genel mahkemelerde açılan dava ile birlikte görülmesi mümkün değildir.
Yapılacak iş, Sevda tarafından açılan davanın tefrik edilerek, tefrik edilen davada görevsizlik kararı verildikten sonra dosyanın İcra Mahkemesin'de istihkak davası olarak görülmesini sağlamaktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy