MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl dava davalısı-birleştirilen dava davacısı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, asıl davada, müvekkilinin maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın, kaza sonucu hasarlandığını, davalı sigortacının ihtara rağmen müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelini karşılamadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile tazminat talebini 19.500,00 TL’ye yükseltmiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı olan davalıya ait aracın, alkollü sürücü kullanımında iken kaza yaptığını, müvekkili tarafından karşı araç hasarı için 20.614,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek ödemenin davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 19.500,00 TL’nin tahsiline, birleştirilen davanın kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, asıl dava davalı-birleştirilen dava davacısı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre asıl dava davalısı-birleştirilen dava davacısı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1023,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacı ... AŞ'den alınmasına 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy