MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/129-2013/320
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen kazada hasarlandığını, davalıya yapılan başvuruya karşın hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..Türk Sigorta A.Ş. vekili, araç üzerinde rehin bulunduğunu ve dain-i mürtehinin muvafakatinin bulunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; TTK'nın 1269. maddesi uyarınca malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatin kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270. maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malın rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesinin mümkün olduğu, 4721 sayılı TMK'nın 879. maddesi gereğince sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin bulunması gerektiği, dava konusu olayda sigortalı araç üzerinde rehin hakkı sahibi olan K... Finans A.Ş.'nin davaya muvafakatinin olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. TTK'nın 1269. maddesi uyarınca malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı yasanın 1270. maddesi uyarınca bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Böyle bir durumda sigortalı konumunda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazminat talep etmek hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir ve sigorta ettiren ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafakatini almak ve o surette sigortadan, şayet kendi menfaati de zedelendiği takdirde, tazminat istemek hakkına sahip olur.
Somut olayda, yargılama aşamasında sigortalı araç üzerinde rehin hakkı olan K...Finansman A.Ş.'ye davaya ve ödemeye muvafakatinin bulunup bulunmadığı sorulmuş, dain-i mürtehin K... Finanman A.Ş. tarafından davaya muvafakat etmedikleri bildirilmesi üzerine, aktif husumet ehliyeti için davacı tarafça rehin hakkı sahibinin davaya muvafakati sağlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Karar tarihinden sonra davacı vekili tarafından K... Finansman A.Ş.'nin 09.04.2014 tarihli yazısı ile davacı tarafından açılan davaya muvafakat verildiğini bildiren yazı kopyası dosyaya eklenmiştir. Daini mürtehin tarafından verilen muvafakatin davanın her aşamasında tamamlanabilen dava şartı olup davacı tarafından dosyaya eklenen sözkonusu muvafakate ilişkin yazı araştırılarak usulüne uygun olduğunun anlaşılması halinde mahkemece yargılamaya devam edilerek davanın sonuçlandırılması gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 03.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy