MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından sigortalanan bağımsız bölümün 23/06/2009 tarihinde davalıya ait su deposundan sızan sulardan hasar gördüğünü, hasar bedeli olan 6.488,00 TL'nin sigortalıya ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.488,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 4.446,86 TL alacağın 24/07/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak,davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki veraset ilamı örneğinden davalı ...'in davadan önce 08.06.2000 tarihinde ölmüş olduğu anlaşılmaktadır. Ölü kişiye karşı dava açılamaz. Zira ölü kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. (HUMK m.38 ve TMK m. 28) Bu nedenle mahkemece dava ve karar tarihi de dikkate alınarak ... hakkında, davalının dava tarihinden önce öldüğü ve ölü kişi hakkında davaya devam edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... mirasçılarına geri verilmesine 14.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy