.. maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...i tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 18/09/2012 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve işleteni oldukları aracın sürücüsünün şerit ihlali yapması neticesinde davacı ...'ın sürücüsü olduğu araç ile çarpıştığını, bu kaza neticesinde davacıların çocuğu ve kardeşi olan ... 01/10/2012 tarihinde trafik kazasına bağlı kafa travması sebebi ile vefat ettiğini, ceza davası dosyasındaki trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda davalı sürücünün birinci dereceden ve asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar ... ve... için 10.000 TL'şer maddi tazminatın tüm davalılardan alınarak davacılara ödenmesine; davacılar baba ... ve anne ... için 40.000 TL'şer, kardeşleri ... ile... için 5.000 TL'şer manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, tüm alacak kalemlerinin sigorta şirketi için dava tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
...
Davalı.... vekili; davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçenin teminat kapsamı dışında olduğunu, ... tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının veya gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili; ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, poliçe limiti dahilinde kalan maddi tazminatın öncelikle sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini ve talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; tazminat ödeyecek gücünün bulunmadığını ve davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 6.553,29 TL maddi tazminatın davalı .... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'na verilmesine, bu tazminata davalılar ... ile .... yönünden kaza tarihi olan 18/09/2012 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalı ... yönünden ise dava tarihi olan 20/02/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... için maddi tazminat talebinin reddine; davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL ve davacı ... için de 5.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ....'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıların her birine belirtilen miktarlarda verilmesine, bu tazminata kaza tarihi olan 18/09/2012 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.893,15 TL kalan onama harcının temyiz eden ... Şti'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy