MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada ... 10. Tüketici Mahkemesi ile ... 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, dava menfi tespit istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince,davacının tüketici konumunda bulunduğu ve uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın 2. el araç satışından kaynaklandığı ve tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olayda, dosya kapsamından, davaya konu 2. el aracın, davalı tarfından adi yazılı sözleşme ile 10000,00TL bedelle davacıya satıldığı, davacının bu satış karşılığında davalıya 10000,00TL bedelli bono verdiği, taraflar arasında iş bu senedin ödenmesi durumunda araç devrinin davacıya verilceğinin kararlaştırıldığı, akabinde davalı tarafça aracın resmi şekilde 3 kişiye satıldığı ve davalı tarafından davacı aleyhine iş bu bono takibe konumak sueretiyle kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, aracın davalı tarfından resmi olmayan satıştan kısa süre sonra davalı tarfından kendisinden geri alınarak 3. kişiye satıldığını ancak aralarındaki satış geçersiz olduğu halde verdiği senedin davalı tarafından haksız olarak icraya koyulmak suretiyle hakkında haciz işlemi yapıldığını iddia ederek, bu senet solayısıyla borçlu olmadığınn tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Davalı, satıcı yani ticari ve mesleki anlamda profesyonel mal yada hizmet satan kişi tanımına uymadığından Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlık, öte yandan kaynağının bono olması ve kambiyo senetlerine mahsus ... takibi yapılması nedeniyle ticari dava niteliğinde bulunduğundan, Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy