MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, sürücü ...'ın, müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç ile davalı ... Müdürlüğüne ait kontrollü hemzemin geçinden geçmek istediği sırada aracının ön kısmına yolcu treninin çarpması sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta bulunan ... 'ın öldüğünü ölen çocuğun mirasçılarına ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/130 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda 7.327,22-TL'nin işlemiş faizi ile müvekkili şirketten tahsiline karar verildiğini ve takip dosyası ile 13.501,72-TL ödeme yapıldığını, anılan dosyada tespit edilen davalının % 25 kusuruna isabet eden 3.208,00-TL'nin tahsili için ... takibine başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıya sigortalı araç sürücüsünün olayın oluşunda tam kusurlu olduğu, davalının kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy