MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline kasko sigortalı araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu ve aracın pert olduğunu, 31.700,00 TL. araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının trafik sigortasından 8.000,00 TL. tahsil edildiğini hasarlı aracın 10.669,00 TL. karşılığında 3.kişiye satıldığını belirterek bakiye 13.031,00 TL.'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin aracını kaza tarihinden önce, 3.kişiye haricen satın alan kişiyi birçok kez aradığını ancak şahsın müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin işleten sıfatının ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair 16.02.2012 gün, 2009/329-2012/73 sayılı önceki hükmün davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 08.11.2012 gün 2012/6767-12291 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 8.331,00 TL. tazminatın 05.12.2008 tarihinden işleyecek reeskonat faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 426,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy