MAHKEMESİ: İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 06/09/2012
NUMARASI: 2011/489-2012/423
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Rahime vekili, davalı borçlu Kaptan aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı babası Mustafa’ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı Kaptan vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu vasisi vasıtasıyla davada temsil edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından aciz belgesi sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tasarrufun iptali davalarında borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Somut olayda tasarrufu yapan kişi K.. G.. olup lehine tasarruf yapılan kişi de babası Mustafa’dır. Ancak davalı Mustafa’nın hapis cezasından dolayı kendisine vasi olarak oğlu K.. G.. atanmış ve dava dilekçesi de vasi sıfatıyla Kaptan’a tebliğ edilerek dava sonuçlandırılmıştır. Aralarında menfaat çatışması bulunması durumunda vasinin, vesayet altındaki kişi adına davayı takip etmesi yasaya aykırıdır. Taraf teşkili ise dava şartlarından olup usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmadan davaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.10.2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy