MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin ...tarafından ....i.'nin ilgili bulunduğu işyerinin, davalıların ilgili bulunduğu daireden akan/sızan sular sonucu hasara uğradığını, bu konuda İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2013/14791 esas sayılı takip dosyasıyla icra takibinin başladığını, ancak takibe itiraz edildiğini, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu bildirip, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2013/14791 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 10.421,94 TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 06.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre; sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
../...
-2-
2014/12498
2017/1246
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy