MAHKEMESİ : Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2012/1050-2014/60
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Mardin Organize Sanayi Bölgesinde gıda toptancılığı yapan müvekkiline ait depodaki malzemelerin, 19/07/2012 tarihinde P.. A.Ş ait 26 P.. plaka sayılı araçta çıkan yangının sirayet etmesi sebebiyle yandığını, davalı sigorta şirketlerinin yangına sebebiyet veren aracın trafik ve kasko sigortacısı olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 445.628,33 TL tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı P.. Gıda A.Ş. vekili, yangın olayının Mardin’de meydana geldiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olduğunu savunmuş, ayrıca esastan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yangın olayının meydana geldiği Organize Sanayi Bölgesinin adli olarak Mardin merkez il sınırları içinde bulunduğu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğu, seçim hakkının davalıya geçtiği, davalı P.. Gıda A.Ş. vekilinin yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizliğe, dosyanın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın yetkili Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK'nın 16.maddesi hükmüne göre "haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir". Haksız fiilden doğan davalarda HMK'nın 16.maddesinde özel yetki hali düzenlenmiştir.
Bir dava için birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkeme de açar ise, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu yangının meydana geldiği iş yerinin tapu kaydından bu iş yerinin Kızıltepe ilçesi sınırları dahilinde olduğu anlaşıldığından, haksız fiilin meydana geldiği Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gözetilmek suretiyle yetkisizlik itirazının reddi ile işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 3.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy