MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, sürücü belgesi olmayan şahıs tarafından kullanımı esnasında dava dışı kişiye çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından hak sahibine 8.133,00 TL ödendiğini açıklayıp ... Genel Şartları'nın 4.B.c. Maddesi gereğince ödenen bedelin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı tazminatına dayalı rücuan istemine ilişkindir.
Davalı, haksız fiil sebebi ile ortaya çıkan gerçek zararlardan sorumludur. Davacı ... şirketinin gerçek zarar dışındaki yaptığı ödemeden davalının sorumlu tutulması mümkün değildir. Davacı ... şirketince dava dışı hak sahibine devlet hastanesinden alınan özürlü sağlık kurulu raporu esas alınarak ödeme yapılmıştır.
Mahkemece de kaza nedeniyle meydana gelen iş gücü kaybı hususunda devlet hastanesinden alınan özürlü sağlık kurulu raporu hükme esas alınmış ise de rapor kaza tarihinde yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemeleri Tüzüğüne göre düzenlenmemiştir. Davalı gerçek zararda sorumlu olup, trafik kazası nedeniyle işgücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesi için zarar görenin kazadan sonra gördüğü tedavilere ilişkin dosyalar, getirilerek Adli Tıp Kurumu'ndan veya üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarından kaza tarihinde yürürlükte olan sosyal sigortalar sağlık işlemleri tüzüğüne göre işgücü kaybı oranının belirlenmesi için ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre aktüerya uzmanından ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir
SONUÇ; yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy