MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkili ...'in yaralandığını ve %53 oranında malul kaldığını, müvekkilinin bakıcı yardımına ihtiyacı bulunduğunu açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; tedavi masrafları bakımından son yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet bedelleri ... kurumu tarafından karşılanacağı, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının talebinin trafik kazası sonucu oluşan tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkin olduğu, 6111 Sayılı Torba Yasa ile ... Trafik Kanununda yapılan değişiklik ile tedavi giderlerinin ... Kurumu'ndan tahsil edileceğinin hüküm altına alındığı gerekçesi ile mevcut tedavi giderlerinden davalının sorumlu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 Sayılı ... Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... Kurumu tarafından karşılanacağı;
Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının %15'ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından ... Kurumuna aktarılır. Söz konusu tutar, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebilir. Aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona erer. Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulu söz konusu tutarı %50'sine kadar artırmaya veya eksiltmeye yetkilidir” hükmü getirilmiştir.
2918 sayılı ... Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. Maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı ... Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir. ... Trafik Kanununa göre zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, (belgeli tedavi giderleri) 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır.
Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere, 6111 Sayılı Yasa'nın 59 maddesi ile değişik 2918 Sayılı Yasa'nın 98. maddesi ile ... özel veya resmi ayrımı yapılmaksızın tüm sağlık kuruluşlarında yapılan sağlık hizmet bedellerinden sorumlu tutulmuştur.Önemle belirtmek gerekir ki ... Kurumu, 6111 sayılı Yasa ile değiştirilen 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında tüm tedavi giderlerinden değil ancak sözkonusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur.
Somut olayda, davacının maluliyeti sebebi ile talep edilen bakıcı gideri belgeli tedavi giderlerinden olmayıp, davacı tarafça tedavi giderleri hususunda dosyaya herhangi bir belge, fatura, makbuz vs sunulmamıştır. Belgeye dayanmayan, davacının maluliyeti sebebi ile yapılması gerekli olan bakıcı giderleri 6111 sayılı Yasa kapsamında değildir. Bakıcı giderleri bu kapsamda olmadığından mahkemece yanılgılı değerlendirme ile ...'nın bakıcı giderlerinden sorumlu tutulması yönünde verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy