MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,... İcra Müdürlüğü'nün 2009/701 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacı 3.kişi ile borçlunun birlikte faaliyet gösterdiklerini, dava dışı şirket tarafından borçlu hakkında yapılan bir başka takipte davacıya gönderilen haciz ihbarnamesi üzerine, davacı tarafından borçluya ait cihazlar üzerine haciz konulduğunu, mahcuzların borçlu ile davacı tarafından birlikte elde bulundurulduğunu, karine aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı 3.kişi ile borçlunun malları birlikte elde bulundurdukları, İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu menkullerinde borcun doğumundan sonra borçludan satın alınmış olması nedeniyle davacı 3.kişi ve borçlu arasındaki ilişkinin ticari işletme devri niteliğinde bulunmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy