MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl ve birleştirilen dava dilekçesinde, müvekkillerinin çocukları ve ...’in kardeşi olan ...’ın, iki ayrı aracın kusuruyla oluşan kazada kendi aracı içinde öldüğünü, davalıların kazaya neden olan iki aracın işleteni, sürücüsü ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduklarını, desteğin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu belirterek ıslahla birlikte davalı ... için toplam 25.296,87-TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 27.500,00 TL manevi tazminat ile davalı baba ... için 27.500,00 TL ve kardeş ... için ise 15.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalılar İhsan ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; manevi tazminat ve araçtaki hasar bedeline ilişkin hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ıslah talebi de gözetilerek destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile 11.987,00 TL tazminatın kusur oranlarına göre 5/8'i olan 7.492,00 TL'nin davalılar ..., ... ve ... (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla), 3/8'i olan 4.495,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan 250,00 TL'si yönünden 10/09/2003 dava tarihinden, 11.737,00 TL'si 06/06/2005 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 6.564,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden 10/08/2003 olay tarihinden, davalı ... yönünden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak ve 21/08/2008 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekili, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dairemizin bozma ilamında, davalı ... şirketi vekilinin, davacılara 3.500,00 TL ödeme yapıldığını iddia ettiği ancak bu hususun kararda değerlendirilmediği açıklanarak hükmün davalı ... şirketi yararına bozulduğu belirtilmiştir. Davalı ... şirketi tarafından yapılan ödeme belgeleri incelendiğinde, davacı tarafa yapılan 2.000,00 TL ve 1.500,00 TL'lik ödemelerin araç hasarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemelerin, tespit edilen araç hasar bedelinden tenzil edilmesi gerekirken ödemenin bir kısmının hesaplanan destekten yoksun kalma zararından tenzil edilmesi ve yanılgılı değerlendirme ile hasar bedeli hususundaki önceki hükmün kesinleştiği gerekçesiyle hasar bedeli hususunda yeniden hüküm kurulmamış olması bozmayı gerektirmiştir.
3-Dairemizce bozulmasına karar verilen hükümde, asıl ve birleştirilen davalar yönünden toplamda 11.987,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Mahkemece, önceki hükmün davalılar tarafından temyiz edildiği gözden kaçırılarak, usuli kazanılmış haklara aykırı şekilde asıl ve birleştirilen davada toplamda daha fazla destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.
4-Mahkemenin önceki hükmü, hükme esas alınan aktüerya raporunda, desteğin hesaplamaya esas alınan geliri, desteğin gelirinden davacılara ayrılacak pay oranı yönünden temyiz eden davalılar yararına bozulmuştur. Bu durumda mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda, bozma öncesi alınan aktüerya raporunun tanzim edildiği tarihteki verilere göre yeniden hesaplama yapılması için rapor alınarak sonucuna karar verilmesi gerekirken bozma sonrası alınan aktüerya raporunda, davalıların aleyhine olacak şekilde, raporun tanzim edildiği tarihteki verilerin esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili, davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2), (3) ve (4) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekili, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 11/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy