MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasında İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi, İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kredili mevduat hesabı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili istemine ilişkindir.
Tüketici Mahkemesi, uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı ve davalının tüketici sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Sulh Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK.nin 2 maddesi uyarınca malvarlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, asıl alacak miktarına göre dava tarihi itibariyle sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.
Uyuşmazlık, davacı banka ile davalı arasında yapılan kredili mevduat hesabı sözleşmesi nedeniyle kullanılan kredi borcundan kaynaklanmakta olup, nitelik olarak tüketici kredisi kapsamında değildir. Buna göre dava tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Dava dilekçesinde esas alacak miktarı 2.407,23 TL olarak gösterilmiş ise de, 40.207,05 TL tutarındaki faiz alacağının da dava değerine dahil edilmiş olduğu ve harç miktarının toplam tutar üzerinden yatırıldığı ve faiz tutarının da uyuşmazlık konusu edildiği anlaşılmıştır. Buna göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.