MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın, hafriyat yıkımı sırasında metal kısmının yüksek gerilim hattına takılması sonucunda 5 adet lastiğin hasarlandığını, davalı sigortanın ihtara rağmen müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelini karşılamadığını, bu nedenle davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin kasko sigorta poliçesi genel şartlarının A.1. maddesi ve A.5.8. maddesi uyarınca teminat dışında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 352,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy