MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000 TL. araçta meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile talebini 2.700 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 2.700 TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 137,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına 8.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.