MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı İdare vekili, davalı ...'ın prim borcu nedeniyle hakkında 6183 sayılı Yasa uyarınca takip yapıldığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmaz hisselerini kardeşi olan diğer davalı ...'e devir ettiğini ileri sürerek tasarrufun iptaline verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, satışın gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmaz hisselerinin ödeme emri tebliğinden sonra borçlu tarafından kardeşi olan 3.kişiye satıldığı, satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tasarrufların iptaline verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi ...'ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 186,00 TL fazla alınan temyiz harcın istek halinde temyiz eden davalı 3.kişi ...'e geri verilmesine 10.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.
Full & Egal Universal Law Academy