MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... ... 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Dava, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın tapu kaydını beyanlar hanesine şerh yazılması istemine ilişkin olduğu ve mülkiyet nakline sebep olabileceğinden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın mahiyeti itibariyle zilyetliğin korunması davası olduğu, bu davanın görülmesinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, uyuşmazlık konusu taşınmazın 3402 sayılı yasanın EK-4.maddesi gereğince, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmazın davacının kullanımda iken kadastro tespit çalışmaları sırasında beyanlar hanesine adının sehven “Nevzat” olarak kaydedildiği iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesinin ...” olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmamasına ve malvarlığı haklarına ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy