Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2013
NUMARASI : ...
DAVACI : ...
DAVALILAR : 1-....Pet.Ürn.San. ve Tic.A.Ş
2-...Sigorta A.Ş
3-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı...'in sürücü, diğer davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı ve davalı ...Otobüsleri AŞ'ne ait otobüste yolcu olarak bulunmakta iken otobüse dışarıdan taş atılması sonucu sağ yan camın kırılması ile müvekkilinin yaralandığını ve sağ gözünün tamamen görme kaybına uğradığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tedavi giderleri ve sağ gözün sürekli görme kaybına uğraması nedeniyle uğranılan iş göremezlik oranına göre 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar araç maliki ile sürücüsünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, ıslahla toplam 70.418,00 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, olayın 3.kişinin fiilinden kaynaklandığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 86.maddesi uyarınca zarar ile illiyet bağının 3. kişinin eylemi ile kesildiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davalı Nedim Şen hakkındaki maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davalı işleten Halk Otobüsleri A.Ş. ve davalı araç sigortacısı ...Sigorta (Şeker Sigorta) A.Ş. haklarındaki maddi tazminat davasının kabulüne, 70.418,00 TL maddi tazminatın davalı işleten ve davalı sigorta şirketinden tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı araç işleteni Halk Otobüsleri A.Ş.'den tahsiline dair verilen karar, davalı sigorta şirketi ve davalı Halk Otobüsleri Taş.Pet.Ür.San ve Tic A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04.04.2013 günlü,... Esas,... Karar sayılı ilamı ile “2918 Sayılı Kanun'un 86. maddesi ve 6772 sayılı TTK'nun 806. maddesindeki hükümler nazara alındığında, mümeyyiz davalıların sorumluluğunun kesilip kesilmediğinin değerlendirilmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı Halk Otobüsleri Taş.Pet.Ür.San ve Tic A.Ş. ve...Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... hakkında daha önceden verilen kararın kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle tekrar karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy