MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, borçlu kooperatif aleyhinde yürütülen icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunmadığını, borçlu kooperatifin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla kooperatife ait olan daireleri kooperatif üyesi olan davalı 3.kişilere devir ettiğini ileri sürerek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu kooperatif ve diğer davalılar vekili, kooperatif üyesi olan diğer davalılara yapılan devir işlemlerinin kooperatif genel kurulunda oybirliğiyle alınan karar üzerine yapıldığını savunmuştur. Davanın reddini istemiştir.
Mahkemece kooperatif ortağı ve yöneticileri olan davalı 3.kişilerin, yine kooperatif ortağı olan davacının kooperatiften alacaklı olduğunu bildikleri, kooperatif hissesine düşen dairelerin arsa sahipleri tarafından davalı 3.kişilere devir edilmesini alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı davalı ... dışındaki davalılar hakkında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, davalı ...'ın ise devir aldığı taşınmazı dava dışı .... isimli kişiye sattığı gerekçesiyle bu davalı ve borçlu hakkındaki davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 470,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy