MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,... 1.İcra Müdürlüğünün 2010/17925 sayılı takip dosyasından, davacı şirkete ait olan ve dava dışı şahsa kiraya verilen komatsu forkliftin 03.11.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun elinde yapıldığını, kira sözleşmesinin borcun doğumundan sonra danışıklı olarak düzenlendiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşmada, haciz adresinin eski işyeri olduğunu ve açılan davaya bir diyeceği olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, incelenen tüm dosya kapsamına göre dava konusu iş makinesi faturasının davacının ticari defterinde kayıtlı olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 584,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 16.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy