MAHKEMESİ: Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 06/03/2014
NUMARASI: 2011/603-2014/69
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile seyrederken sola dönüş kurallarına uymamamsı nedeniyle davacıya ait aracın çarpmasına neden olduğunu, aracın hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 14.386 TL. hasar bedelinden davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının kusur oranına göre 5.921,50 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir
Dava konusu trafik kazasından sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı H.. B.. idaresinde bulunan aracın sol tarafını kontrol etmeden sola dönüş yaptığı sırada sol tarafta seyreden davacı aracı ile çarpıştığı belirtilerek davalının sola dönüş kurallarına uymaması nedeniyle tam kusurlu olduğu belirtilmiş, mahkemece mahallinde yapılan keşif sonunda alınan bilirkişi raporunda geçerken hızını azaltmadığı ve sol arkasından seyreden davacı aracına rağmen sola manevra yaptığı gerekçesi ile %65 oranında, davacının ise tek yönlü yolda ön ilerisinde sağda seyreden aracı gördüğünde hızını azaltıp sesli uyarıda bulunmaması nedeniyle %35 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, mahkemece Adli Tıp Kurumu raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir.
Ancak, kusur oranlarına ilişkin mevcut iki rapor arasında çelişkili olduğundan, mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla İstanbul Teknik Üniversitesi ya da Karayolları Genel Müdürlüğü’nden seçilecek uzman kişilerden oluşacak bilirkişi heyetinden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.