Davacı ... ile davalı ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.11.2013 gün ve 2012/512-2013/654 sayılı hükmün Dairenin 10.03.2014 gün ve 2014/1567-2014/3323 sayılı kararı ile onanmasına verilmiş olup, süresi için de davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı şirkete sigorta sigortalı bulunan iş yerinin 11.04.2006 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda uğradığı hasar bedelinin, davalıya müracaat edilmesine rağmen ödenmediğini belirterek şimdilik 90.000,00 TL.'nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile toplan 69.940,74 TL.'nin 07.08.2006 tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyizi üzerine Dairesinin 10.03.2014 günlü 2014/1567-3323 sayılı ilamı ile onanmasına verilmiş ise de; davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ve ilam harcının tamamından davalı taraf sorumlu olup, tamamının davalıdan tahsiline verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi ve ilam harcının davacı tarafça yapılan diğer yargılama giderlerine eklenip, davanın kabul-red oranına göre taraflar arasında paylaştırılması doğru değil, bozma sebebi ise de bu husustaki yanılgının giderilmesi, yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin düzeltme talebinin kabulü ile 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca Dairenin 10.03.2014 gün ve 2014/1567-3323 sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak, mahkeme hükmünün ve ilam harcı yönünden düzeltilerek onanmasına vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 10.03.2014 gün ve 2014/1567-3323 sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, davacı vekilinin ve ilam harcına yönelik düzeltme talebinin kabulü ile mahkemenin 06.11.2013 gün ve 2012/512-2013/654 sayılı kararının hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı "Davacı tarafından yapılan 4.777,60 TL. harç 129,50 TL. tebligat masrafı 185,80 TL. posta masrafı (dosya gönderimi, talimat masrafı ve bilirkişi ücretlerinin havalesi) 2.250,00 TL. bilirkişi ücretleri toplamı olan 7.342,90 TL. yargılama giderinin davanın kabul edilen oranı üzerinden hesaplanarak bulunan 5.706,30 TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesin, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" tümcelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "Davacı tarafından yatırılan ve davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 4.777,60 TL. ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça yapılan 129,50 TL. tebligat masrafı, 185,80 TL. posta masrafı (dosya gönderimi, talimat masrafı ve bilirkişi ücretlerinin havalesi) 2.250,00 TL. bilirkişi ücretleri toplamı olan 2.565,30 TL. yargılama giderinin davanın kabul edilen oranı üzerinden hesaplanan 1.993,49 TL.'sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına" tümcelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz ve düzeltme peşin haçlarının istek halinde temyiz eden davacı tarafa geri verilmesine 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Full & Egal Universal Law Academy