MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı sigortalıya ait müvekkiline zorunlu trafik sigortalı aracın dava dışı şahıs tarafından alkollü olarak kullanılması sonucu meydana gelen trafik kazasında 3. kişiye yaralanma nedeniyle 14/09/2010 tarihinde 16.967,00 TL ödendiğini beyanla, ödenen 16.967,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı, zamanaşımının dolduğunu, kendisinin tam kusurlu gösterilerek davanın kendisine açılmasının yasaya aykırı olduğunu, ölen sanık sürücü ...’ın mirasçılarına da dava açılması gerektiğini, kaza ile kendisinin ilgisi bulunmadığını, aracını akrabası ....’ye satmak üzere emaneten verdiğini, ...’nin de aracı kendisine haber vermeden.... isimli kişiye sattığını, bunu sonradan öğrendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 4.241,75 TL nin ödeme tarihi olan 14/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde temyiz edenin sıfatına göre usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy