MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafın işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile müvekkilinin koyunlarına çarpması neticesinde müvekkilinin koyunlarının öldüğünü açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak 12.600,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, talebin teminat dışında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kusursuz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.310,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 117,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş'den alınmasına 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy