MAHKEMESİ : Hizan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2014
NUMARASI : 2013/135-2014/43
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin yoğun kar yağışı nedeniyle arızalanan ve karayolunun kenarına park ettiği aracına davalıya ait kar küreme aracının çarpması sonucu oluşan hasarın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili,davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre;davaya konu olayın, kamu hizmetinin görüldüğü bir sırada ve hizmet ile ilgili bulunduğu, Kar temizleme çalışmasının belli standartlarda belli aralıklarla ve kara yolları Şube Şefliklerinin emirleri doğrultusunda yerine getirdikleri bir idari eylem ve kamu hizmeti olduğu, meydana gelen zarar ve ziyanın hizmet kusuru olduğu, İdare’nin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu uğranılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanunu’ndan kaynaklanan davalarda görevli ve yetkili mahkeme aynı yasanın 110. maddesinde 11.01.2011 tarih ve 6099 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yapılan değişiklikle belirlenmiş olup; “İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür. Zarar görenin kamu görevlisi olması, bu fıkra hükmünün uygulanmasını önlemez. Hemzemin geçitte meydana gelen tren-trafik kazalarında da bu Kanun hükümleri uygulanır. Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir” şeklinde düzenlenmiştir.
Yasada yapılan bu değişiklik metninden de anlaşılacağı üzere; davanın işletenin sorumluluğuna dayanılarak açılmış bulunması ve yerel mahkemenin 2918 sayılı KTK’nun değişik 110. maddesini gözönünde tutarak işin esasının incelenmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy