MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalılardan ...r Oto San. Tic. A.Ş.'nin maliki,...Sigorta A.Ş. trafik sigortalısı, ...’nun sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığı belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak suretiyle meydana gelen hasar nedeniyle araçta oluşan 3.000,00 TL değer kaybı bedelinin 19.03.2010 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti, gerçek zarar ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu belirtip dava açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirmiştir.
Davalı ..., kusur oranını kabul etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... Tic. A.Ş. vekili, kusura itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.750,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinden 05.01.2011 dava tarihinden, diğer davalılardan 19.03.2010 olay tarihinden
itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı .... Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı .... Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 151,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... Tic. A.Ş.'den alınmasına 8.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.