MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın 08/08/2011 tarihinde çarptığı müvekkillerinin kızı yaya ... ’nın sakatlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000 TL daimi maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 111.128,23 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazada %40 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle ... 'nın %63 oranında beden gücü kaybına uğradığı gerekçesiyle 111.128,23 TL maddi tazminatın sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.693,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.