MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlük vekili ve ihbar edilen sürücü ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait olan aracın otoparkta bulunduğu sırada, davalılardan ... Genel Mürülüğüne ait ve sürücü ... idaresindeki araçla otopark duvarını yıkarak davacının aracında 1.500,00 değer kaybı olmak üzere tesbit masrafları dahil 2.155,50 TL zarara neden olduklarından bu zararın faizi ile birlikte davalı genel müdürlükten tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğinden haksız yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı, olayda kusurları olmadığının ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuş.Mahkemece tüm dosya kapsamından, dava konusu kazada davalıya ait araç sürücüsünün % 100 kusurlu oldukları ve davacıya ait araçta 1.500,00 TL değir kaybı ve masraflarla birlikte davacının 2.155,50 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlük vekili ve ihbar edilen sürücü ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat ile ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 110,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 30.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy