(2918 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ak Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan E. B.'ya ait ve davalı sigorta şirketince ZMSS sigortası ile sigortalı olan aracın davacıya ait araca çarparak zarar verdiğinden, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.500,00 TL hasar ile 500 TL araç mahrumiyetinin olaydan itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davacının aracında tesbit edilen 3.500,00 TL hasarın davacıya ödendiğini araç mahrumiyetinin poliçe teminatı dışında kaldığını ve olayda başka araçlarında hasarlandığını, sorumluluğunun 22.500,00 TL ile sınırlı olduğundan bu teminata göre bölüşüm yapılması gerektiğine ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı E. B., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalı sürücü E. B.'nın olayda %100 kusurlu olduğu, davacının aracında 10.500,00 TL zarar oluştuğu 3.500,00 TL'nin sigorta şirketince ödendiği ve talep dikkate alınarak 6.500,00 TL hasar bedelinin davalılardan, 300 TL araç mahrumiyetinin davalı E. B.'dan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından doğan araç hasarının tazmini istemine ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu olay, 20.06.2012 tarihinde davalı E. B.'nın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken, kendi beyanına göre plakasını alamadığı aracın sıkıştırması sonucu, aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refrüjü aşarak karşı şeride geçip aracın ön kısmı ile davacıya ait aracın sol kısmına, o da direksiyon hakimiyetini kaybederek önündeki aracın sol arka kısmına, o da diğer araca çarparak zincirleme şeklinde meydana gelmiştir. Alınan bilirkişi raporu ile davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesine göre, zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.
Bu durumda, kazaya karışan diğer araç sahiplerine bu kaza nedeni ile bir ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak yoksa bir süre beklenildikten sonra KTK 96. maddesi gereğince garameten yapılacak hesaplamaya göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun tayini gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Ak Sigorta A.Ş'ne geri verilmesine 30.09.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy