MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacının ağır biçimde yaralanıp işgöremez hale geldiğini, halen tedavisi devam eden davacının çalışamayıp kazanç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 8.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 06.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 17.905,23 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, 6111 sayılı Kanun ile getirilen değişiklik gereği tedavi giderlerinden sorumluluğun ...'ya geçtiğini, geçici işgöremezlik zararının da tedavi giderleri içinde sayılması gerektiğini, sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olarak zarardan sorumlu olduklarını, davacının kusuru ve zararı ispat etmesi gerektiğini, kaza tarihinde faiz isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 15.370,23 TL. geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile 2.535,00 TL. tedavi giderinden oluşan toplam 17.905,23 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 916,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.