MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'ın acentesi olup, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalının başvuru üzerine sigorta tazminatını 2.000,00 TL. eksik ödediğini, ayrıca, 15.000,00 TL. ikame araç bedeli ve hukuksal koruma klozu nedeniyle 2.000,00 TL. vekalet ücreti olmak üzere, toplam 19.000,00 TL.nın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, başvuru üzerine hasarın belirlendiğini, zarar bedelinin ödendiğini, ibraname alındığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı/acenteci ... hakkındaki davanın husumet yönünden davalı ... şirketi hakkındaki davanın ise sübut bulmadığından reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 13.5.2013 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... şirketi hakkındaki davanın 900,00 TL. tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy