MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalılar hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazın borçlu ... tarafından davalı babası 'ya devredildiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlular vekili, aciz belgesinin sunulmadığını, tasarrufun borcun doğumundan önce olduğunu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, ivazlar arasındaki fahiş fark olgusu ve borçlu üçüncü kişi arasındaki yakınlık dikkate alınarak İİK'nun 278.maddesi gereğince ve davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı borçlular vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.095,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.