MAHKEMESİ: Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/06/2013
NUMARASI: 2012/343-2013/222
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İçişleri Bakanlığını temsilen S.. V.. vekili ve davalı E.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu park halindeki.... plaka sayılı aracında hasar meydana geldiğini ileri sürerek, 3.244,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davalı sürücü E.. Y.. ile İçişleri Bakanlığı'nı temsilen S.. V..ne karşı açılan davanın kabulüne, 3.244,00 TL tazminatın kaza tarihi 26.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacının İl Emniyet Müdürlüğü'ne izafeten S.. V..ne karşı açmış olduğu davanın yargı yolu nedeniyle reddine, Sivas Belediye Başkanlığı yönünden davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davalı İçişleri Bakanlığını temsilen S.. V.. vekili ve davalı E.. Y.. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nun 266. (1086 Sayılı HUMK'nun 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece çözümü hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının ve hasar tesbitin de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır.
Mahkemece, trafik kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hüküm kurmaya yeterli olmayan kusur raporu esas alınarak, ayrıca hasar yönünden de bilirkişi raporu aldırılmadan, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kaldı ki, 26.02.2012 tarihli kaza tespit tutanağında logar kapağının açık olduğu sabit olup, kaza tespit tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerdendir. Buna göre mahkemece, kusur ve hasar yönünden uzman bilirkişiden rapor alınarak varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde, karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı E.. Y.. vekili ve İçişleri Bakanlığını temsilen S.. V.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı E.. Y..'a geri verilmesine 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.