MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Sistem ...'ne ait işyerinin müvekkili şirket nezdinde Geniş Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesine istinaden 28/03/2011-28/03/2012 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalı işyerinde 08/08/2011 tarihinde meydana gelen yangın sonucu bir kısım malların zarar gördüğünü, yangının çıkış sebebinin soğuk hava deposunda bulunan evaporatördeki arızadan kaynaklandığını, müvekkili sigorta şirketinin bu hasar nedeniyle sigortalısına 47.935,49.TL tazminat ödemek zorunda kaldığını, bu hasara sebebiyet veren soğuk hava deposunu kuran ve evaporatörün satıcı firması olan davalıya karşı toplam 48.892,89.TL tazminat alacağının tahsili için ...Müdürlüğü'nün 2011/11062 E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu cihazın 29/03/2008 tarihinde takılmış olup, 2 yıl süreyle garanti kapsamında olduğunu, kazanın meydana geldiği tarihte garanti süresinin bitmiş olduğunu, ayrıca malın kullanma kılavuzunda yer alan hususlara aykırı kullanılmasından kaynaklanan arızaların garanti kapsamı dışında olduğunu, meydana gelen olayda müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı tarafından, yangına sebebiyet veren evoparatörün hatalı imal edildiği veya hatalı monte edildiği, buna bağlı olarak davalı firmanın kusurlu olduğu ispatlanamadığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../...
- 2 -
2014/14345
2017/1221
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.