MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete mecburi mali mesuliyet sigortalı olan davalının maliki olduğu aracın karıştığı kazada 34 FB 0775 plaka sayılı araçta hasara sebebiyet verdiğini, 8.625,00 TL tazminat ödendiğini, sürücünün alkollü olması nedeniyle rücu hakları bulunduğunu ileri sürerek, 8.625,00 TL tazminatın 08.01.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 3.440,00 TL tazminatın 08.11.2012 tahinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dava dışı 3.kişinin kısmi kusuru nedeniyle gerçekleşen kaza münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğinden, reddi gereken davada mahkemece kısmen kabul kararı verilmesinin temyiz edenin sıfatına göre usulü müktesep hak teşkil etmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.