Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya davacıya .... plakalı minübüsün çarpması sonucunda davacının yaralandığını, aracın davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, yaralanma nedeni ile davacının ömür boyu başkasına muhtaç hale geldiğini, bunun yanında elektrikli karyola, tekerlekli iskemle, alt bezi gibi gereksinimleri olduğunu, davamlı tedaviye gittiğinden yol masrafları da oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş,ıslah ile talebini 120.000 TL'ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın derdestlik nedeni ile reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının tıbbi durumunun bilirkişi marifeti ile tespiti gerektiğini, davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 120.000,00 TL'nin 19/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 3.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy