MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının aracı seyir halinde iken davalı ... şirketi tarafından trafik sigortalı 06RUB49 plakalı aracın hatalı sollaması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 15.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili, talebini 15750TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının kusurundan kaynaklı kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 15.737,25 TL.nin 20.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 805,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.