MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki malın teslimi ve tazminat istemine ilişkin davada Sinop 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sinop Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davacıya ait olduğu iddia olunan malın teslimi ile tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi, HMK'nın 4. Maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünde Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi de, davanın malvarlığı haklarına ilişkin olup asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ve şahıs varlığına ilişkin davalarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemeleri görevli olacağı belirlenmiştir. Sulh hukuk mahkemelerinin görevi ise HMK’nın 4. maddesinde düzenlenmiş; HMK’nın 383. maddesinde de aynı kanunun 382. maddesinde düzenlenen çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin de aksine bir düzenleme olmadığı takdirde sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, davacıya ait teknenin teslimi ile teknede bulunan yakıt ve yıpranma bedeli karşılığı bir miktar tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, malvarlığı haklarına ilişkin talep olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Sinop 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy