MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın 23.02.2011 tarihinde tek taraflı trafik kazasında hasara uğradığını, aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalıya başvuruya rağmen tazminatın ödenmediğini, davalı hakkında 60.000 TL asıl alacağın faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların teminat dışı olduğunu, araç sürücüsünün sürücü belgesinde gözlük kullanımı zorunluluğu bulunduğu halde sürücünün kaza anında gözlük kullanmadığının anlaşıldığını, gözlüksüz araç kullanma ile kaza arasında illiyet bağı bulunduğunu, rizikonun teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya ait aracın sürücüsünün kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, ancak gözlük takmamasının kazanın oluşuna etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.987,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy